Jak zlepšit průchodnost BI-UOS (nyní BI-PS1)?

answered 2014-09-13 17:53:49 +0100

Miro Hrončok
1310 ●17 ●30 ●43 http://hroncok.cz/

updated 2014-09-17 13:15:47 +0100

BI-UOS jsem měl před 4 lety a od té doby jsem viděl asi jen 2 cvičení a slyšel drby, přesto vidím následující zásadní nedostatky předmětu:

Předmět neví, co chce naučit, o tom svědčí i přejmenování na programování v Shellu:

• jestli to je skriptování (ať už jednořádkové, jak to bylo dřív) a kouzla s uvozovkama a dolarama a zavináčema, tak selhává příliš jemným úvodem
• jestli to je základ fungování Unixu (práva, /etc/group apod.) pak taktéž selhává, protože nemá šanci toto téma pojmout
• přidáním příliš komplikovaného výkladu sedu a awk vzniká hrozný kočkopes, kde schází motivace (co budu umět, k čemu to je)
• poslední přednáška na téma Windows je už opravdu výsměch studentům do obličeje

Cvičení jsou nezajímavá a v příliš mnoha lidech:

• 48 studentů na jednu místnost je masakr, speciálně u předmětu, který nikoho nebaví, bylo by lepší vyučovat po 24 s jedním pedagogem
• na cvičeních není potřeba nic dělat, studenti často sedí a hrají WOWko nebo čumí na Facebook - motivujte je konkrétními úlohami, které mají (ne mohou) vyřešit - pokud to nevyřeší, nestačí, když to vyřeší jeden, ale je třeba látku zopakovat, protože ji zjevně nechápou

Hodnocení je příliš drsné:

• proč na předmětech jako je BI-PA2, BI-OSY a BI-LIN (které jsou látkou IMHO mnohem těžší než BI-UOS) není jen jeden závěrečný test, který když podělám, tak mám smůlu? Protože je to střelba do studentů. Říkáme jim tím: "Musíte to umět na poprvé, vždy." Hloupost. A to že je BI-UOS klasifikovaný zápočet nebrání v možnosti alespoň jednou si závěrečný test nahradit, případně rozdat víc bodů v průběhu semestru za úlohách na cvičení, nebo něco ala Progtest.

Chybějící cvičebnice via @shejby (nejlépe interaktvní) taky hraje roli.

answered 2014-09-14 16:41:03 +0100

Kvido
21 ●1 ●2

s linuxama jsem se seznamil taky az v UOSech. Nerikam, ze jsou v zivote k nicemu, uz se mi nektere zakladni veci hodily jak v jinych predmetech, tak i v praci. To ktera temata jsou pak dulezitejsi je samozrejme otazka osobniho pohledu, jestli ucit awk nebo sed atd (= zkratka pro "a tak dale" :-) ). Ale co mi nejvice vadilo pri studiu (absolvovano dva roky zpet):

1) V prvni rade asi pristup nekterych vyucujicich. Zatimco u programovacich jazyku se ucitele vzdycky snazi vypichnout to, co je pro studenta prinosem kdyz se dany jazyk nauci, a v cem je treba ten jazyk lepsi nez ostatni atd atd. (viz jak si Ceckari delaji legraci z javistu a naopak), tak v UOSech jsem citil vylozene nepratelsky pristup, hlavne od linuxovych fanatiku (at uz z rad ucitelu nebo studentu). Odnasel jsem si kazdou hodinu pocit ze mi tohle nikdy k nicemu nebude, a ze si na nas jen honi par "zasvecenych radoby nadlidi" ego. Jine predmety (matiky, pa2) jsou na vedomosti a schopnosti radove tezsi, ale setkal jsem se s mnohem lepsim pristupem i hodnocenim.

2) Studijni materialy - cviceni formou kvizovych otazek mi prisly dost k nicemu. Kdyz jsem si chtel doma neco procvicit, tak na "vytvorte adresarovou strukturu" nebo "nastavte prava" je to super. Jenze u naproste vetsiny nebyla uvedena spravna odpoved, takze jsem si udelal funkcni reseni, ale nenapadlo me ze v nejakem extremnim pripade by to nemuselo fungovat (uzivatel by se jmenoval apostrof a podobne), coz nemam sanci si sam zkontrolovat a u testu pak proletim s 3 bodama z 15.

3) Psani testu na papir - Chapu, ze nekomu vyhovuje, ale kdyz programuju neco slozitejsiho, slozeneho z vice kroku, tak si prece naprogramuju dilci casti, ozkousim jestli jdou a pak teprve pokracuju. Neverim tomu ze by nekdo prisel k testu uplne dutej a spolehal na to ze to zkusi metodou pokus/omyl, na to vazne neni cas. Kdyz mam napriklad najit soubor, zmenit mu prava, vybrat z nej prvnich 20 radek... Prece je logicke ze bych ukoly delal postupne a vzdycky si zkusil jestli to dela to co chci, abych neskoncil s tim ze jsem smazal uplne jiny soubor uplne v jine slozce :-)

4) Nemoznost nahlednout do testu - pry uz je to ted lepsi, ale za nas se to podarilo jen nekolika stastlivcum kdyz jejich cvicici dokazal nekde ziskat jejich testy. Ja mel napriklad vzdycky pocit ze je ten test jednoduchy a ze to mam dobre a pak jsem dostal 3 body z 12 a podobne... vubec jsem netusil proc a co jsem mel spatne - co bych se mel doucit. A vlastne ani jak to melo byt spravne, nikde nebyly spravne vysledky, takze fakt k nicemu. Nakonec se mi podarilo domluvit se s panem Zdarkem, ze si mam prijit na jeho cviko a ukaze mi ten test, k memu prekvapeni ale jen jeden protoze na vic nebyl cas :-)

5) Hodnoceni - V testu byl treba ukazkovy soubor se zaznamem peti procesu uzivatele Adam a Bob, ze ktereho mam vybrat procesy uzivatele Adam. Nikde nebylo napsano ze bych mel resit to, pokud se nejaky proces jmenuje Adam (v tom prikladu se nejmenoval), pokud tam takovy uzivatel treba vubec nebude (v prikladu byl) a tak podobne. Kdyz na to mame tak malo casu a nechce se to po nas, tak proc se to pak hodnoti jako chyba a jde 90% dolu? (respektive se to ocividne chtelo, jen se nikdo neobtezoval to rict). Chapu ze pro univerzalni pouziti v provozu je pak potreba delat robustni reseni ktere se hned nesesype, ale tohle mi prijde nefer. I reseni kde vyberu 1., 3., a 5., radek by se podle me melo pocitat jako spravne pokud udela to co se v zadani chce libovolnym postupem, ktery je v souladu se zadanim.

6) Informovanost jak studentu tak cvicich. Pred prvnim testem jsem absolutne nevedel co me ceka a jak se na to pripravit, jestli budou teoreticke otazky nebo prikazy, jakym zpusobem probiha hodnoceni a na co si davat pozor (nebo co je dulezite a cemu mame dat prednost). O tom ze muzeme nahradit parametr poznamkou co dela nam rekli az kdyz byly vsechny testy napsane :-) Navic se casto na cvikach stavalo (hlavne u slozitejsi latky ke konci), ze ani cvicici nevedeli jak dany priklad resit nebo jaka je spravna odpoved na kvizovou otazku. A my to pak meli nakrasne v testu, s tim ze sme taky nevedeli :-) Hodilo by se alespon ucitelum dat pristup k nejakemu vzorovemu reseni v pripade ze nebudou vedet aby se nezabila cela hodina tim ze neco zkousi a pak to stejne nefunguje nebo zabijou cele cviko jednou ulohou :-)

7) Rozumne priklady, aby i studenti, kteri v tom nevidi absolutne zadny uzitek videli ze to neni jen umele vytvorena nesmyslna zabava zakomplexovanych geeku ktery nikdo nema rad, ale ze se to muze k necemu i v zivote hodit :-) To ze je neskutecna prca psat spoustu specialnich znaku do prikazovky je sice pravda, ale kdyby se to ukazovalo na nejakych prikladech co maji smysl, bylo by to mnohem lepsi. Asi stokrat jsem na cvikach parsoval ten soubor se slovni zasobou (words) a nikdy nic zajimaveho, kde bych videl k cemu se ty nastroje daji ve skutecnosti pouzivat.

8) Apostrofy a jine carecky. To pro me bylo opravdu nepochopitelne zezacatku, nekolik ruznych carek ktere vypadaji na pohled stejne a kazda dela uplne neco jineho? wtf? jak je mam od sebe poznat? jak mam vedet kdy kterou kam pouzit? co to tam ten cvicici zrovna pouzil ? co to je za divnou carku? aha, jen jinej font. Kde sakra jsou ty carky na ty anglicky klavesnici??? A tak podobne :-D pro nekoho kdo tomu rozumi je to desna sranda, ale vim ze tenkrat to bylo vazne peklo. vzhledem k tomu ze je to potreba cely zbytek semestru bych tomu venoval vic casu kvuli lidem co vidi linux poprve, protoze tohle mi prislo fakt silene a nelogicke :-)

.......................................................

Dodavam, ze jsem na stredni linux videl jen jednou u kamose na ntb :-) Jinak sam dobre vim, ze jakmile neco pochopim, tak je pak dost problem si vlastne vzpomenout "jak jsem to sakra mohl nechapat, vzdyt je to jednoduchy". Proto ucitelum prijde obcas ze studenti to flakaji nebo ze jsou blby nebo ze tomu venujou malo casu, ale nemusi to tak vzdy byt. I kdyz pro ucitele je nejjednodussi si rict ze je to chyba studentu :-D jsem rad, ze Vy takovy nejste a snazite se porozumet tomu kde je chyba. Snad vas zdejsi prispevky v necem inspiruji a napadne vas kde a co posunout k lepsimu prubehu predmetu.

answered 2014-09-13 16:05:47 +0100

shejby
271 ●5 ●9 ●20 http://shejby.cz/

Já vidím problém ve více věcech 1) plno studentů na začátku nevidělo UNIX/LINUX, nemají ho nainstalovaný a nemají k němu nikde přístup - tohle z mého pohledu trochu nešťastně řeší fray alias UNIX systém na kterém mnoho programů funguje odlišně i přesto, že je na něm plno GNU kompatibilních programů doinstalovaných. 2) Testy na papír, asi věčné téma (netřeba rozvádět), to že chybí možnost si to vyzkoušet ještě jde, ale opravdu se tam nedobře něco dopisuje, nedej bože přepisuje. 3) Studenti tento předmět podceňují a málo cvičí - s tím nevím co udělat nejsem pedagog. 4) možná by pomohla nějaká cvičebnice jako marast (nejlépe interaktivní...nevím co je v silách)

PS: Nevím jaká byla průchodnost poslední rok, ale myslím že se nezhoršuje spíše naopak, ne?

answered 2015-02-01 11:56:08 +0100

Jana
1 ●1 ●3 ●5

updated 2015-02-01 11:56:52 +0100

1) Celá příprava během semestru by měla procvičovat to, co bude na zkouškovém Progtestu. Ve cvičeních se probírají většinou jen příkazy samotné nebo tyto v nějakém "drobném" kontextu. Podle mého by se ve cvičeních měly psát skripty, a to systematicky, každé cvičení skripty na cca 5 řádků !VČETNĚ! použití proměnných ve skriptech.

Takže: jako na Progtestu na závěr: zadání úkolu, tvorba proměnných v prvních řádcích skriptu a použití proměnných ve finálním příkazu, kterým se vytváří požadované prostředí (například soubor obsahující něco v požadovaném formátu, adresář/e obsahující něco).

2) Tak, jako má PA1 domácí úkoly na Progtestu, totéž by mělo být na PS1. Jedno demo pár dnů před zápočtovým testem nestačí. Toto považuji za základní nedostatek předmětu.

3) Eduxové materiály (E learning) podává pouze základ předmětu (učí nás "slovíčka" jazyka v drobném kontextu). ALE: Jak v (před)zápočtových testech během roku, tak i na závěrečném zápočtovém testu jsou na 99.9% otázky z NEZPRACOVANÝCH MATERIÁLŮ Cvičebnice a spol. Samostudium (=zpracování) těchto otázek je časově náročné, v mnohých případech není možná korekce (vytvořím si příkaz, který sice funguje, ale nemusí být správně). Pomohla by (skrytá) řešení Cvičebnice.

answered 2014-09-13 16:35:49 +0100

molnarriso
68 ●1 ●2 ●7

Podla mna je otazkou, ci je vobec vyssia priechodnost pozadovana. Ja som vzdy UOS videl ako predmet, ktoreho ucelom c. 1 bolo zredukovat pocet studentov, shell bol az na druhom mieste. Pokial to nespravi UOS, bude sa musiet vyhadzovat inde. Pokial by tu niekto chcel urobit zmenu, tak by sa cely predmet prekopal a zacalo sa to skusat normalne a nie testy na papier, skuska bez dalsich pokusov a pod.

answered 2014-09-13 23:36:07 +0100

Hannibal
11 ●1 ●2

Já jsem s UOSem problém neměl, ale myslím si, že studentům by pomohlo následující (teď budu mluvit pouze o cvičeních, s přednáškami nemám moc zkušeností):

Pokud probíráme nějaký okruh (sed, awk, ..) a probíráme to přes celý cviko, tak se těch příkladů dá projet určitě víc - někteří lidi měli problém stíhat i takhle, ale mnoho se jich skutečně mohlo většinu cvika flákat, protože nebylo kam spěchat.

Např. k regexpům rozdat nějaký handouty s řešenýma příkladama - s regexpama podle mě přijde každý programátor do styku hodně často (i webaři, i unixáci, i další)

Není potřeba hodinu vysvětlovat, jak přesně fungují symlinky apod. Názorná ukázka by stačila. Místo dlouhého vysvětlování jet příklady - je to cviko, ne přednáška :)

Není potřbea ukazovat studentům 5 způsobů, jak zabalit složku/soubory do archivu.

Samozřejmě se mnou kdokoliv může nesouhlasit, ale toto je můj pohled na věc.

Jinak se mi líbilo, že příkazům, přepínačům a jejich kombinacím cvičící rozumí (někdo lépe, někdo hůře - ale rozumí)

answered 2014-09-15 08:26:06 +0100

Mastrdisastr
13 ●1 ●2 ●5

Jen krátce. Já si myslím, že uzavření předmětu je drsné. Jeden pokus je málo, zvlášť když k takové formě testu přijdete poprvé. Možná by bylo fajn, pokud je čas, studentům dát podobný test - stejnou formou - na nečisto, než budou psát ten závěrečný... spoustě by to podle mě pomohlo.

Ústní zkouška jak tu navrhoval Fiškulín také není špatný nápad.

answered 2014-09-13 19:41:50 +0100

Sandokan
66 ●2 ●5 ●8

Toto je komentář k UOS z roku 2012, za ty léta jsem si to nechal hlavou pořádně projít a z mého pohledu se jedná o pár následujících věcí:

Hodnocení výsledků

Testy z UOS jsou náročné, nejde o to jestli je to špatně nebo dobře, ale je to fakt. Obtížností se nemohou srovnávat s jednoduchými otázkami předmětu PAI, spíše mají blíže ke složitým derivacím či integracím v matematických předmětech. Problém je v tom, že se hodnotí výhradně výsledek, nic víc, nic míň. Je to jako kdyby někdo po studentech chtěl spočítat příklad který zabere postupem celou A4 a pak se podíval jen na výsledek a řekl "hmm, je to špatně, 0 bodů". V normálním světě se hodnotí postup, a to je nutné i pro UOS. To že někdo splete jeden přepínač, nebo že zapomene mírně zpracovat vstup (třeba odstranit mezery) do dalšího podprogramu by nemělo být fatální chybou.

Nahlédnutí do výsledků

V našem ročníku to absolutně nebylo možné. Po tom co jsme dopsali nějaký test už jsme ho v životě neviděli. Jedinou zpětnou vazbou bylo zpětné hodnocení. Snad by měla být samozřejmost poučit se z vlastních chyb. Kolují pouze legendy o pár jedincích kteří si požádali osobně o ukázání opravené písemky a vedlo to většinou k jejímu přísnějšímu zhodnocení. Dále tímto způsobem samozřejmě nemůžeme ověřit že byla kontrola provedena správně. V matematických předmětech se často opravující splete nebo i vynechá nějaký příklad.

Časový limit na závěrečný test

Tak snad když už je kompletně zajištěno že při testu nemáme přístup na internet tak bychom mohli dostat odpovídající časový limit. Pokud si dobře pamatuji byla to dříve hodina a půl? V každém případě se to nedalo stihnout a test spočíval v soutěži "rozpočítej si úlohy tak abys za nejmenší čas měl šanci na nejvíc bodů". Například u PA zabíraly závěrečené testy řádově hodiny (domnívám se že alespoň 2) a to úlohy byly jenom dvě. Pokud je účelem zadat úlohy tak aby 80% studentů stihlo jen polovinu, tak tomu rovnou můžeme říkat soutěž, ne test.

TL;DR; Nechyběla mi v předmětu jediná informace, prostě je blbě hodnocen. Nic co by mi libovolný cvičící řekl navíc by moje šance na bodové skóre nezměnilo.

answered 2014-09-13 17:45:17 +0100

relickus
265 ●7 ●13 ●18

Přidávám svůj názor-o Linuxu jsem před vstupem na FIT slyšel asi tak z rychlíku (možná ani to ne). Na první pokus jsem měl skoro permanentní WTF dojem. Nešlo o to že bych nedokázal pochopit význam spec. znaků nebo že tenhle backtick se liší od apostrofu atd. spíše jsem měl pocit že to nezvládám dost rychle vstřebávat. Bylo to pro mě něco moc odlišnýho od věcí co jsem do tý doby studoval na gymplu. Při opakování předmětu se dá říct, že tyhle základy mi už natolik přešly do krve, že jsem se s nima už netrápil. Taky pomohlo to, že jsem si nainstaloval Ubuntu a trénoval real-time.

Testy na papír jako problém nevidím, chcete prémiovou školu, kde se to naučíte opravdu pořádně a ne metodou pokus omyl? Here you go. Zároveň souhlasim s názorem, že nevím jestli je nutné zvyšovat průchodnost UOSů. Rozhodně mi přijde logičtější vyhazovat na nich, než třeba na LIN, která je (zatim) podle mě zbytečnej masakr těch nadějných studentů (programátorů) o kterých jste tu psal a kteří by ve své budoucí kariéře LIN nejspíš nikdy nepotřebovali. Musí se vyhazovat, ale radši na předmětech užitečných do budoucna-tím zajistíte produkci opravdu schopných ITků.

Pokud bych ale měl vybrat jednu věc, která mi vadila, tak to, že v zimním semestru jsme byli smícháni - ti kdo už bashovali a ti s WTF dojmem jako já. Výsledkem bylo, že vyučující položil třídě otázku, kterou pár snaživců s náskokem zodpovědělo a on tak nabyl dojmu že tomu všichni rozumí. Jasně že se pak nikdo neozve když nerozumí, protože neví jestli je jen on zabedněnec a nechce se ztrapnit a/nebo zdržovat ostatní.

Závěrem bych jenom chtěl říct, že letní cvika UOSů s Vámi mě bavila a všechno mi bylo mnohem jasnější než v zimě. Takže pro Vás osobně thumbs up.