answered
2014-09-14 16:41:03 +0100
s linuxama jsem se seznamil taky az v UOSech. Nerikam, ze jsou v zivote k nicemu, uz se mi nektere zakladni veci hodily jak v jinych predmetech, tak i v praci. To ktera temata jsou pak dulezitejsi je samozrejme otazka osobniho pohledu, jestli ucit awk nebo sed atd (= zkratka pro "a tak dale" :-) ).
Ale co mi nejvice vadilo pri studiu (absolvovano dva roky zpet):
1) V prvni rade asi pristup nekterych vyucujicich. Zatimco u programovacich jazyku se ucitele vzdycky snazi vypichnout to, co je pro studenta prinosem kdyz se dany jazyk nauci, a v cem je treba ten jazyk lepsi nez ostatni atd atd. (viz jak si Ceckari delaji legraci z javistu a naopak), tak v UOSech jsem citil vylozene nepratelsky pristup, hlavne od linuxovych fanatiku (at uz z rad ucitelu nebo studentu). Odnasel jsem si kazdou hodinu pocit ze mi tohle nikdy k nicemu nebude, a ze si na nas jen honi par "zasvecenych radoby nadlidi" ego.
Jine predmety (matiky, pa2) jsou na vedomosti a schopnosti radove tezsi, ale setkal jsem se s mnohem lepsim pristupem i hodnocenim.
2) Studijni materialy - cviceni formou kvizovych otazek mi prisly dost k nicemu. Kdyz jsem si chtel doma neco procvicit, tak na "vytvorte adresarovou strukturu" nebo "nastavte prava" je to super. Jenze u naproste vetsiny nebyla uvedena spravna odpoved, takze jsem si udelal funkcni reseni, ale nenapadlo me ze v nejakem extremnim pripade by to nemuselo fungovat (uzivatel by se jmenoval apostrof a podobne), coz nemam sanci si sam zkontrolovat a u testu pak proletim s 3 bodama z 15.
3) Psani testu na papir - Chapu, ze nekomu vyhovuje, ale kdyz programuju neco slozitejsiho, slozeneho z vice kroku, tak si prece naprogramuju dilci casti, ozkousim jestli jdou a pak teprve pokracuju. Neverim tomu ze by nekdo prisel k testu uplne dutej a spolehal na to ze to zkusi metodou pokus/omyl, na to vazne neni cas. Kdyz mam napriklad najit soubor, zmenit mu prava, vybrat z nej prvnich 20 radek... Prece je logicke ze bych ukoly delal postupne a vzdycky si zkusil jestli to dela to co chci, abych neskoncil s tim ze jsem smazal uplne jiny soubor uplne v jine slozce :-)
4) Nemoznost nahlednout do testu - pry uz je to ted lepsi, ale za nas se to podarilo jen nekolika stastlivcum kdyz jejich cvicici dokazal nekde ziskat jejich testy. Ja mel napriklad vzdycky pocit ze je ten test jednoduchy a ze to mam dobre a pak jsem dostal 3 body z 12 a podobne... vubec jsem netusil proc a co jsem mel spatne - co bych se mel doucit. A vlastne ani jak to melo byt spravne, nikde nebyly spravne vysledky, takze fakt k nicemu. Nakonec se mi podarilo domluvit se s panem Zdarkem, ze si mam prijit na jeho cviko a ukaze mi ten test, k memu prekvapeni ale jen jeden protoze na vic nebyl cas :-)
5) Hodnoceni - V testu byl treba ukazkovy soubor se zaznamem peti procesu uzivatele Adam a Bob, ze ktereho mam vybrat procesy uzivatele Adam. Nikde nebylo napsano ze bych mel resit to, pokud se nejaky proces jmenuje Adam (v tom prikladu se nejmenoval), pokud tam takovy uzivatel treba vubec nebude (v prikladu byl) a tak podobne. Kdyz na to mame tak malo casu a nechce se to po nas, tak proc se to pak hodnoti jako chyba a jde 90% dolu? (respektive se to ocividne chtelo, jen se nikdo neobtezoval to rict). Chapu ze pro univerzalni pouziti v provozu je pak potreba delat robustni reseni ktere se hned nesesype, ale tohle mi prijde nefer. I reseni kde vyberu 1., 3., a 5., radek by se podle me melo pocitat jako spravne pokud udela to co se v zadani chce libovolnym postupem, ktery je v souladu se zadanim.
6) Informovanost jak studentu tak cvicich. Pred prvnim testem jsem absolutne nevedel co me ceka a jak se na to pripravit, jestli budou teoreticke otazky nebo prikazy, jakym zpusobem probiha hodnoceni a na co si davat pozor (nebo co je dulezite a cemu mame dat prednost). O tom ze muzeme nahradit parametr poznamkou co dela nam rekli az kdyz byly vsechny testy napsane :-)
Navic se casto na cvikach stavalo (hlavne u slozitejsi latky ke konci), ze ani cvicici nevedeli jak dany priklad resit nebo jaka je spravna odpoved na kvizovou otazku. A my to pak meli nakrasne v testu, s tim ze sme taky nevedeli :-)
Hodilo by se alespon ucitelum dat pristup k nejakemu vzorovemu reseni v pripade ze nebudou vedet aby se nezabila cela hodina tim ze neco zkousi a pak to stejne nefunguje nebo zabijou cele cviko jednou ulohou :-)
7) Rozumne priklady, aby i studenti, kteri v tom nevidi absolutne zadny uzitek videli ze to neni jen umele vytvorena nesmyslna zabava zakomplexovanych geeku ktery nikdo nema rad, ale ze se to muze k necemu i v zivote hodit :-) To ze je neskutecna prca psat spoustu specialnich znaku do prikazovky je sice pravda, ale kdyby se to ukazovalo na nejakych prikladech co maji smysl, bylo by to mnohem lepsi. Asi stokrat jsem na cvikach parsoval ten soubor se slovni zasobou (words) a nikdy nic zajimaveho, kde bych videl k cemu se ty nastroje daji ve skutecnosti pouzivat.
8) Apostrofy a jine carecky. To pro me bylo opravdu nepochopitelne zezacatku, nekolik ruznych carek ktere vypadaji na pohled stejne a kazda dela uplne neco jineho? wtf? jak je mam od sebe poznat? jak mam vedet kdy kterou kam pouzit? co to tam ten cvicici zrovna pouzil ? co to je za divnou carku? aha, jen jinej font. Kde sakra jsou ty carky na ty anglicky klavesnici??? A tak podobne :-D pro nekoho kdo tomu rozumi je to desna sranda, ale vim ze tenkrat to bylo vazne peklo. vzhledem k tomu ze je to potreba cely zbytek semestru bych tomu venoval vic casu kvuli lidem co vidi linux poprve, protoze tohle mi prislo fakt silene a nelogicke :-)
.......................................................
Dodavam, ze jsem na stredni linux videl jen jednou u kamose na ntb :-)
Jinak sam dobre vim, ze jakmile neco pochopim, tak je pak dost problem si vlastne vzpomenout "jak jsem to sakra mohl nechapat, vzdyt je to jednoduchy". Proto ucitelum prijde obcas ze studenti to flakaji nebo ze jsou blby nebo ze tomu venujou malo casu, ale nemusi to tak vzdy byt. I kdyz pro ucitele je nejjednodussi si rict ze je to chyba studentu :-D jsem rad, ze Vy takovy nejste a snazite se porozumet tomu kde je chyba. Snad vas zdejsi prispevky v necem inspiruji a napadne vas kde a co posunout k lepsimu prubehu predmetu.
Pozn.: Mým cílem není zvyšování průchodnosti jako takové, ale dozvědět se, jestli jsme vám třeba neměli důrazněji (nebo vůbec nějak) sdělit nějakou informaci, která by vám v průchodu pomohla. Jinými slovy, nerad bych, aby nízká průchodnost byla způsobená naší nedostatečnou komunikací. Pokud je příčinou jen neznalost studentů, s tím se musím smířit.
Josef Kokeš ( 2014-09-13 17:55:31 +0100 )editTo co chci napsat není úplně odpověď na původní otázku, a navíc je to proti Josefově komentáři. V BI-UOS cítím zejména problém se zápočtovými testy a nemožností opravy. Kdyby BI-ZMA nemělo opravný zápočtový test (loni až ve zkouškovém) a na zkoušku by studenti neměl tři pokusy, tak průchodnost BI-ZMA bude úplně katastrofální. Řada z nich ten semestr, jak se říká, prokoučuje. Nakonec to dají, ale musí zabrat ve zkouškovém. To u BI-UOS nejde...
Tomáš Kalvoda ( 2014-09-14 14:16:09 +0100 )edit