Úloha z 2. zápočtového testu PS1

Děkuji, vypadá to již celkem pěkně akorát to vypsuje absolutní cestu a ne jméno, což by šlo asi nějak upravit třeba: stat -c "%A %h %n" /usr/* | grep ^d | sort -k2,2n | tail -1 | cut -d" " -f3- | sed 's/\/usr\///'. Bohužel větší problém je, že to neřeší případ názvu adresáře "A\nB" v tomto případě to vypíše pouze A resp. Vaše řešení pouze /usr/A. EDIT:chtěl jsem přidat výpis, ale nevypadalo to hezky

Absolutní cesta je daná tím, že žádám o /usr/*. Kdybych udělal napřed cd /usr a pak ve statu chtěl jen *, bylo by to bez cest. V testu je to jedno, takže jsem volil spíš přístup, který mě nenutí změnit aktuální pracovní adresář (protože měnit PWD je lepší dělat, až když není jiná alternativa).

Soubory s \n v názvu nejsou předmětem PS1, proto jsem je nepsal ani sem do řešení. Šly by řešit v rámci for nebo find, kdybychom vážně chtěli úplné řešení.

To jsem nevěděl, že v některých případech stačí pseudo řešení a v některých ne. Vidím v tom trochu problém proměnná do "" opatrně na tr -s ale newline v názvech řešit nemusím a to ani v testu u PC ? Nebo se pletu ? EDIT: skript je hezký, to bych asi také svedl, ale ne na papír :-( proto mi přijde lepší řešení od @Honza Baier

Řešení od @Honza Baier je hezké a jednoduché a dalo by se jistě snadno napsat i do testu, ale:

1) Nebude fungovat všude (např. na Frayi), ale jen tam, kde je dostatečně pokročilý ls

2) Značná část dodatečné složitosti tohoto mého řešení jde na vrub skrytých adresářů, které Honza neřeší. Když si odmyslíte ty, tak ten for také snadno napíšete i do testu.

Pokud jde o ale newline v názvu řešit nemusím: Jde o to, že uvozovkovat proměnnou je triviální, to by měl zvládnout každý, kdo chce na FITu studovat. Obejít se bez tr -s už může být složitější, ale konec konců, stat byl zmiňován na přednáškách i na cvičeních; že na něj nebyly explicitní příklady, to je pravda, ale jsme na vysoké škole, student by měl vykazovat i vlastní iniciativu - takže když vidím ve slajdech něco, co bylo zmíněno jen ve výčtu, tak bych se měl aspoň podívat, co to zhruba dělá. Naproti tomu vypořádat se se znakem \n v názvu souboru, když těch souborů potřebuji zpracovat víc, je docela problém; shodou okolností nám pomohlo ls, protože na to má vhodný parametr, ale jinak by se to řešilo obtížně. Takže radši volíme cestu, že zpracování takhle problematického znaku po prvácích nevyžadujeme. (To mi připomíná, možná by se to mělo přidat do BI-PS2.)

Jinak komu se nelíbí ty hnusné testy na . a .., tak do for místo * .* může napsat * .[^.]* ..?* Ale skoro bych řekl, že ty testy jsou přehlednější.

Ale pokud bych měl k dispozici escapující ls, tak použiju radši ten.

Na konci spíš -f9- ne?

No, když si to vyzkouším, tak mi to na konci vychází na tu osmičku.

Asi máme jinej výpis... drwxr-xr-x 413 root root 16384 lis 7 22:29 share

Je to tak, já mám datum ve formátu "DD.MM.YYYY HH:MM". Tudíž tam má být 8/9 dle systému. Doplním do komentáře.

On teoreticky i ten uživatel může mít ve jméně třeba 5 mezer. Malinko univerzálnější (a delší) by pak bylo asi něco jako ls -d /usr/*/*/ | cut -d'/' -f3 | uniq -c | sort -nr | head -1 | tr -s ' ' | cut -d' ' -f3-

BTW deset minut a s intenzivním zkoušením

for ani find by v tomhle testu být neměl.

Tak to je humáč.

Nevhodný algoritmus vede na obtížné programování a problematické výsledky, to by nemělo být až tak překvapující. Kdybyste zvolil vhodnější přístup, máte řešení na poloviční délku a funkční i bez zkoušení.

Nevhodný algoritmus? Co konkrétně je na něm nevhodného? Vezmu všechny adresáře v /usr. Na to je vhodný find, ne ls a grep - používám nástroje ke svému účelu. No a pro každý adresář počítám adresáře uvnitř, na to je vhodný opět find, ne ls a grep. Obecně grepovat a cutovat ls -l je prasárna, protože výpis ovlivňuje mnoho faktorů.

Vhodnější (ne ideální - skutečně není vhodné cutovat ls -l) řešení už zde byla uvedena. Proč to funguje, to bylo zmíněno na přednášce i na cvičeních (nevím, jestli na všech). Pokud vám toto doporučované řešení nevyhovuje a chcete z jakýchkoliv důvodů ("na to je vhodný find") použít vlastní postup, můžete - ovšem je na vás, abyste se vyrovnal s vyšší složitostí vašeho řešení.

Co konkrétně je na vašem algoritmu nevhodného? Přílišná složitost, přitom úplně zbytečná.

Nevhodný algoritmus ovlivněn pokusem o použití v praxi. V rámci PS1 je jasné vodítko nerekurzivně == ls. Pokud si budeme hrát na praxi (ano, parsovat ls -l je prasárna, protože...), tak nestačí ani ten find. Mimochodem, for cyklus je zbytečný a nebude to s ním fungovat, protože hnusné znaky ve jménech souborů. Je potřeba použít exec ve findu a v rámci něj dělat něco dál (třeba pouštět další find).