Revision history [back]

Dulezite je tedy vedet, co je to tautologicky dusledek.

Vagne receno resim, jestli z nejake mnoziny formuli $M$ vyplyva jina mnozina formuli $N$.

Tedy zjistuji, jestli $M \Rightarrow N$ je tautologie (kde vyroky z dane mnoziny spojim logickym souctem).

Resi se to tak, ze se snazim dokazat, ze negace predesleho vyroku je kontradikce, tedy formule nesplnitelna ($ \neg \top \Leftrightarrow \bot $). Takze dokazuji, ze $M \wedge \neg N$ je kontradikce.

To dle meho nazoru nastane minimalne v pripade 1. a snad i ve 4. Pokud bude treba, pokusim se ten priklad rozepsat. Staci to takhle

Dulezite je tedy vedet, co je to tautologicky dusledek.

Vagne receno resim, jestli z nejake mnoziny formuli $M$ vyplyva jina mnozina formuli $N$.

Tedy zjistuji, jestli $M \Rightarrow N$ je tautologie (kde vyroky z dane mnoziny spojim logickym souctem).

Resi se to tak, ze se snazim dokazat, ze negace predesleho vyroku je kontradikce, tedy formule nesplnitelna ($ \neg \top \Leftrightarrow \bot $). Takze dokazuji, ze $M \wedge \neg N$ je kontradikce.

To dle meho nazoru nastane minimalne v pripade 1. a snad i ve 4. Pokud bude treba, pokusim se ten priklad rozepsat. Staci to takhletakhle?

Dulezite je tedy vedet, co je to tautologicky dusledek.

Vagne receno resim, jestli z nejake mnoziny formuli $M$ vyplyva jina mnozina formuli $N$.

Tedy zjistuji, jestli $M \Rightarrow N$ je tautologie (kde vyroky z dane mnoziny spojim logickym souctem).

Resi se to tak, ze se snazim dokazat, ze negace predesleho vyroku je kontradikce, tedy formule nesplnitelna ($ \neg \top \Leftrightarrow \bot $). Takze dokazuji, ze $M \wedge \neg N$ je kontradikce.

To dle meho nazoru nastane minimalne v pripade 1. a snad i ve 4. Pokud bude treba, pokusim se ten priklad rozepsat. Staci to takhle?

Dulezite je tedy vedet, co je to tautologicky dusledek.

Vagne receno resim, jestli z nejake mnoziny formuli $M$ vyplyva jina mnozina formuli $N$.

Tedy zjistuji, jestli $M \Rightarrow N$ je tautologie (kde vyroky z dane mnoziny spojim logickym souctem).

Resi se to tak, ze se snazim dokazat, ze negace predesleho vyroku je kontradikce, tedy formule nesplnitelna ($ \neg \top \Leftrightarrow \bot $). Takze dokazuji, ze $M \wedge \neg N$ je kontradikce.

To dle meho nazoru nastane minimalne v pripade 1. a snad i ve 4. Pokud bude treba, pokusim se ten priklad rozepsat. Staci to takhle?

ps: snad si to tedy pamatuji dobre :-)